Volodimir Zelensky ha cometido un error estratégico

hace 1 día 3

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky

El esfuerzo bélico de Ucrania no solo depende de la valentía y las armas, sino también de la confianza: la confianza de sus propios ciudadanos y la de sus aliados occidentales. Ese pacto está ahora en peligro. El 22 de julio, la Rada, el parlamento ucraniano, aprobó un proyecto de ley que pondría a los dos principales organismos anticorrupción del país —la NABU, que investiga las irregularidades, y la SAPO, que las procesa— bajo el control de la presidencia. Esto no fue obra de diputados deshonestos. Fue orquestado desde las altas esferas por el presidente Volodimir Zelensky y su todopoderoso jefe de gabinete, Andriy Yermak. Fue aprobado con un gran número de votos del partido Siervo del Pueblo del propio presidente. La ley representa una amenaza directa al apoyo internacional que ha sostenido a Ucrania durante la guerra. En el país, ha provocado las primeras protestas contra Zelensky desde la invasión.

La nueva ley otorga amplios poderes al fiscal general de Ucrania, designado por el presidente y que reporta directamente a la oficina del presidente, para reasignar, interferir o incluso cancelar investigaciones de corrupción. Ningún caso estará a salvo si se inmiscuye en el asunto. La justificación ofrecida —que las agencias han sido infiltradas por prorrusos— carece de fundamento y parece una farsa. Lo que este proyecto de ley realmente hace es revertir una década de reforma democrática y reafirmar el control presidencial sobre instituciones que fueron diseñadas con esmero para ser independientes. Destruye la autonomía institucional que ha sido uno de los logros internos más impresionantes de Ucrania desde la Revolución de la Dignidad de 2014.

The Economist lleva tiempo argumentando que la victoria de Ucrania no consiste necesariamente en expulsar a las tropas rusas del territorio que han ocupado, un objetivo que ahora parece imposible. Más bien, debe significar el surgimiento de un Estado próspero, estable y democrático, anclado en valores liberales, gobernado por el Estado de derecho y firmemente encaminado hacia la adhesión a la Unión Europea y, de ser posible, a la OTAN. La creación de las dos agencias anticorrupción fue fundamental en ese esfuerzo. La visión que las sustenta es parte de lo que mantiene el flujo de armas y los presupuestos financiados. Ayuda a persuadir a los votantes de Europa y Estados Unidos a asumir el coste.

Pero la paciencia de los votantes no es infinita. En gran parte de Occidente, el apoyo a Ucrania se está agotando. Tras tres años y medio de guerra, sin un final a la vista, los líderes tienen dificultades para justificar la magnitud del compromiso, sobre todo porque Estados Unidos, bajo el liderazgo de Donald Trump, hace menos y, en consecuencia, Europa necesita hacer más. Si Ucrania empieza a parecerse al sistema corrupto y autocrático del que una vez intentó escapar, a los políticos occidentales les resultará más difícil argumentar que vale la pena defender la causa. Rusia no tiene por qué ganar en el campo de batalla; puede ganar destruyendo a Ucrania desde dentro. Basta con mirar a Georgia, antaño un favorito de Occidente, pero ahora un estado cliente indolente del Kremlin.

Occidente tiene parte de responsabilidad en todo esto. Sus líderes ensalzaron a Zelenski, cuyo heroísmo cambió el curso inicial de la guerra, y eso los ha llevado a ignorar su creciente lista de fallos. La nueva ley no se aprobó en el vacío, sino tras el acoso a activistas anticorrupción y el dudoso uso de “sanciones”, como la congelación de activos y la prohibición de viajar, contra los enemigos políticos del gobierno, incluido el propio predecesor de Zelensky como presidente. Los aliados de Ucrania no han hecho lo suficiente para denunciarlo por tales errores.

Con una prisa indecente, el Sr. Zelensky firmó la nueva medida el mismo día en que fue presentada y aprobada por la Rada. Pero no es solo una mala ley: es un grave error estratégico. Hace que Ucrania se parezca más al enemigo al que combate y menos al país en el que aspira a convertirse. Debilita la justificación moral de la solidaridad occidental justo cuando esta entra en una fase más frágil. Si el presidente valora el futuro europeo de su pueblo, debe anular rápidamente el proyecto de ley que acaba de firmar tan imprudentemente antes de que acabe con la idea de una Ucrania democrática.

Leer artículo completo