¿Los cierres de gobierno en Estados Unidos realmente sirven?

Banderas estadounidenses en miniatura ondean en el National Mall cerca del Capitolio en Washington, el lunes 10 de noviembre de 2025 (AP Foto/J. Scott Applewhite)

El cierre del gobierno ha terminado oficialmente. La Cámara de Representantes aprobó por un estrecho margen un paquete legislativo para reabrir el gobierno el miércoles por la noche, que el presidente Donald Trump firmó poco después.

El cierre termina sin que los demócratas hayan logrado su objetivo principal. Durante semanas, el partido se negó a reabrir el gobierno a menos que se extendieran los créditos fiscales de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act) que estaban por vencer durante la pandemia. Los republicanos respondieron que no negociarían los créditos mientras el gobierno permaneciera cerrado.

Los senadores demócratas que renunciaron a esa exigencia —lo que enfureció a la base demócrata— afirmaron haber llegado a la conclusión de que la única esperanza de extender los créditos era reabrir el gobierno y volver a la normalidad.

“Mientras el gobierno permanezca cerrado, la clara declaración del Thune y la mayoría republicana —que controlan la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca— fue que no hablaríamos de atención médica con ustedes”, declaró esta semana la senadora Jeanne Shaheen (Nuevo Hampshire), una de las principales negociadoras demócratas que votó a favor de poner fin al cierre. “Así que no hubo votación sobre los créditos fiscales para las primas de la Ley de Cuidado de la Salud Asequible”.

El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Mike Johnson, en el Capitolio en Washington el 10 de noviembre del 2025 (AP foto/J. Scott Applewhite)

El senador John Fetterman (Pensilvania), demócrata que se opuso al cierre desde el principio, criticó duramente el desempeño de los demócratas durante el cierre: “Fue un fracaso”.

Esto plantea la pregunta: ¿funcionan los cierres?

“No”, afirmó la representante Marcy Kaptur (demócrata por Ohio), miembro del Comité de Asignaciones que ha servido en el Congreso desde 1983 y ha presenciado todos los cierres importantes de la era moderna. “He servido en muchos Congresos donde no se paralizó nada, donde se siguió el proceso normal: enmiendas en comisiones. Hicimos alianzas con miembros de ambos partidos. Así es como se logran resultados”.

Ninguno de los tres cierres importantes (definimos “importante” como aquellos de más de seis días) anteriores a este año logró su objetivo político principal. El cierre del gobierno entre 2018 y 2019, que duró 35 días, se originó por una disputa entre Trump y los demócratas sobre la financiación del muro fronterizo. Trump nunca consiguió la financiación completa y, aun así, accedió a reabrir el gobierno, lo que provocó la ira de su ala derecha.

El cierre de 2013, que se prolongó durante más de dos semanas, fue instigado por republicanos de línea dura que intentaron bloquear la financiación federal para la Ley de Asistencia Asequible (Affordable Care Act). La financiación se aprobó igualmente y los republicanos, divididos sobre la táctica empleada, fueron culpados.

ARCHIVO - Un letrero que dice "Cerrado debido al cierre del gobierno federal" se ve afuera de la Galería Nacional de Arte en Washington, 6 de octubre de 2025. (Foto AP/José Luis Magaña, archivo)

Los republicanos no lograron los importantes recortes de gastos que buscaban durante el cierre de 1995, que, en aquel momento, fue el más largo de la historia de Estados Unidos. El líder de la mayoría del Senado, Bob Dole (republicano por Kansas), calificó el estancamiento de “un tanto ridículo” y el presidente Bill Clinton aprovechó la frustración pública con el cierre en las elecciones del año siguiente, obteniendo una victoria holgada. Este historial irregular ha llevado a que los líderes de ambos partidos eviten con frecuencia esta táctica, incluso cuando la alternativa sería políticamente inaceptable.

En 2013, el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, restó importancia al cierre del gobierno, afirmando que “no era una política conservadora”.

En 2023, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, colaboró ​​con los demócratas para mantener el gobierno financiado, lo que enfureció a los miembros ultraconservadores que exigían recortes de gastos más drásticos. Esta medida provocó una revuelta de la derecha que culminó con su destitución, pero McCarthy defendió su decisión, declarando entonces que los cierres del gobierno no son políticamente rentables.

Y el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, votó con los republicanos en la primavera para mantener el gobierno en funcionamiento, lo que provocó la ira de los demócratas más izquierdistas. En aquel momento, afirmó que cerrar el gobierno le daría “carta blanca” a la Casa Blanca de Trump para desmantelar el gobierno federal. La mayoría de los demócratas, especialmente en la Cámara de Representantes, afirman que este cierre del gobierno al menos logró visibilizar el aumento desorbitado de los costos de la atención médica, incluso si el proyecto de ley para reabrir el gobierno no incluyó extensiones a los créditos fiscales de la Ley de Cuidado de la Salud Asequible (ACA).

“Si nos preguntan si valió la pena el cierre, les digo que sí, por supuesto que valió la pena”, declaró el representante Shomari Figures (demócrata por Alabama). “Porque luchar por mantener la atención médica para el pueblo estadounidense es lo más noble que hay”.

El líder de la mayoría en el Senado de Estados Unidos, el republicano John Thune, habla con reporteros acerca del cierre del gobierno, en el Capitolio, el Washington, el 7 de noviembre de 2025 (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Shaheen, una de las autoras originales de los créditos fiscales, afirmó que la lucha por extender los subsidios continuará. Añadió que planea exigirle a Thune que cumpla su compromiso de someter el tema a votación el próximo mes y que, de no hacerlo, consideraría la posibilidad de cerrar el gobierno nuevamente.

El representante Lloyd Doggett (demócrata por Texas), quien ha servido en el Congreso desde 1995 y recordó el cierre de ese año, señaló que no es inusual que el partido que impulsa un cierre logre obtener algunas pequeñas concesiones. En el 95, dijo que los republicanos se conformaron con modestos recortes de fondos, y señaló que Trump obtuvo aproximadamente 1.400 millones de dólares en fondos para fortificaciones fronterizas en 2019, aunque lejos de los más de 5.000 millones de dólares que exigió.

Doggett afirmó que, en su opinión, los demócratas podrían haber logrado una victoria legislativa con la Ley de Cuidado de la Salud Asequible si hubieran mantenido su postura respecto al cierre del gobierno, sobre todo porque varios republicanos habían expresado su apoyo a la extensión de los créditos fiscales una vez finalizado el cierre.

“Los cierres del gobierno deben evitarse y ser solo el último recurso”, declaró Doggett. “No es una herramienta que usaría habitualmente, pero tampoco creo que deba eliminarse por completo”.

(c) 2025 , The Washington Post