La NASA encontró una roca en Marte con lo que podrían ser signos de vida: ¿puede ser traída a la Tierra?

Perseverance encuentra la señal más clara de vida antigua en Marte

Conforme “The Martian”, la película de Sir Ridley Scott basada en la novela de Andy Weir, llega a su clímax, el mundo observa con expectación los intentos de salvar a Mark Watney, un astronauta de la NASA varado en Marte. Toda la humanidad, al parecer, está unida en la preocupación por una sola vida; multitudes en Estados Unidos, Europa y China prestan atención a la cobertura mediática sobre los esfuerzos para traerlo a casa.

El subtexto de una conferencia de prensa que la NASA celebró el 10 de septiembre fue curiosamente similar. Trataba sobre un artículo en la revista Nature que describía una “posible biofirma” en una muestra de roca marciana. “Podría ser la señal de vida más clara que hayamos encontrado jamás en Marte”, según Sean Duffy, administrador interino de la NASA (y también secretario de transporte). Tras completarse el análisis inicial, la muestra ha sido sellada en un recipiente de titanio a la espera de futuros estudios con instrumentos más avanzados. Desafortunadamente, esos instrumentos están en la Tierra, y la muestra envuelta en pañales está en Marte.

Así que, tráelo a casa, clama todo instinto científico. Por desgracia, Estados Unidos no tiene forma de hacerlo. Tras enviar un rover, el Perseverance, a Marte con el fin de seleccionar y preparar muestras para su posterior estudio en la Tierra, ahora ha cancelado las misiones necesarias para traer esas muestras de regreso.

Rescatar algo atascado en Marte, como demostró “The Martian” en 2015, es difícil. Hay que introducirlo en un vehículo de ascenso a Marte, ponerlo en órbita y luego transferir la carga a una nave espacial que pueda regresar a la Tierra. En el caso de Perseverance, también es necesario llevar un cohete de Marte a órbita a Marte junto con un sistema para cargarlo con las muestras cuidadosamente seleccionadas. Pero la dificultad no justificaba el coste de 11 000 millones de dólares que se impuso a los planes de la NASA cuando se desmanteló. La agencia es la única responsable.

La muestra varada proviene de un valle que desemboca en el cráter Jezero, donde Perseverance aterrizó hace cuatro años y medio. A unos 20 km del lugar de aterrizaje, se topó con unas rocas distintivas en la ladera del valle, a las que los científicos denominaron la formación Bright Trail. Una roca en particular llamó la atención de los científicos: las “cascadas Cheyava”. La muestra que tomaron, la número 25 de 30 tomadas hasta el momento, se llamó “Cañón Zafiro”. (Los pintorescos nombres resultarán familiares a los excursionistas del Gran Cañón, un grupo en el que los geólogos que estudian Marte están sobrerrepresentados).

La roca que perforaron era una lutita, un sedimento de grano tan fino que los instrumentos del Perseverance no pudieron distinguir partículas individuales en su interior. Sin embargo, sí pudieron determinar algo sobre su composición química: contenía moléculas orgánicas.

Las moléculas orgánicas no provienen necesariamente de seres vivos; el término simplemente se refiere a moléculas que contienen átomos de carbono e hidrógeno o nitrógeno. Y las moléculas orgánicas que se encuentran en Marte no necesariamente se formaron allí; el polvo de cometa que cae sobre la superficie marciana es rico en ellas. Aun así, no hay vida sin moléculas orgánicas, y como son escasas en Marte, habrían bastado para hacer de la roca un lugar interesante.

Y había más. La superficie de la lutita estaba marcada con diminutos puntos oscuros y círculos más grandes (pero aún pequeños) con bordes oscuros, denominados “manchas de leopardo”. La forma en que estas características se extendían por la roca demostraba que no eran objetos preexistentes que hubieran caído en los sedimentos blandos que la componían. Eran características que habían crecido dentro de la roca.

Estas manchas y puntos contenían minerales que parecen haber sido reducidos, es decir, haber pasado por reacciones que les añadieron electrones. Este es un efecto que, en la Tierra, las bacterias podrían producir; muchas bacterias tienen metabolismos que extraen electrones de la materia orgánica utilizándolos para reducir algo inorgánico. Si se observaran manchas regulares de este peculiar tipo de química en sedimentos que contienen materia orgánica en la Tierra, sería natural asumir que tuvieron un origen biológico. Esto los hace fascinantemente sugerentes en Marte.

Existen procesos no biológicos que podrían tener efectos químicos similares. Sin embargo, los que se han estudiado requieren temperaturas moderadamente altas, y los sedimentos no parecen haber sido nunca cocinados de esa manera. Joel Hurowitz, de la Universidad Estatal de Nueva York, Stonybrook, autor principal del artículo en Nature, señala que los laboratorios en la Tierra podrían buscar maneras de lograr los mismos efectos sin biología ni altas temperaturas.

Si tuvieran éxito, Sapphire Canyon podría incumplir el criterio de Knoll, un dictamen astrobiológico que lleva el nombre de Andrew Knoll, paleontólogo de Harvard, que afirma que, para ser evidencia de vida, una observación no solo debe ser explicable por la biología, sino que debe ser inexplicable sin ella. Pero si no aparecen explicaciones alternativas, aumentará el entusiasmo, y con él la presión para recuperar la roca. Rocketlab, fabricante de cohetes y proveedor de lanzamiento, afirma que podría hacerlo a un coste mucho menor que la NASA si se encontraran nuevos fondos.

Y luego está la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA), que tiene planeada su propia misión de retorno de muestras a Marte. En “The Martian”, la CNSA colabora en el rescate de Watney; si la humanidad estuviera unida en torno a la ciencia, quizás se podría encontrar una manera de que colaboraran ahora. Dicho esto, la idea era inverosímilmente idealista incluso hace diez años. En la conferencia de prensa, el Sr. Duffy reiteró que hay una nueva carrera espacial en marcha. Es poco probable que el principal competidor de Estados Unidos lo ayude en lugar de simplemente seguir adelante.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.