Un tribunal de Estados Unidos bloqueó los aranceles “recíprocos” de Donald Trump

hace 1 semana 4
El presidente Donald Trump duranteEl presidente Donald Trump durante un evento para anunciar aranceles el 2 de abril de 2025 en la Casa Blanca (AP Foto/Mark Schiefelbein, Archivo)

Un tribunal federal de comercio en Estados Unidos bloqueó la imposición de los denominados aranceles del “Día de la Liberación” promovidos por el presidente Donald Trump. El fallo provino del Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Manhattan, que dictaminó que Trump excedió su autoridad al intentar imponer impuestos amplios a las importaciones de países que mantienen un superávit en su comercio con Estados Unidos.

El tribunal, compuesto por un panel de tres jueces, sustentó su decisión en el argumento de que la Constitución de Estados Unidos confiere al Congreso la exclusividad para regular el comercio internacional, una potestad que no puede ser suplantada por los poderes de emergencia del presidente, incluso cuando se busca proteger la economía. Este fallo supone el primer gran revés judicial frente a los aranceles impuestos por Trump, tras una demanda elevada por la organización Liberty Justice Center en representación de cinco pequeñas empresas impactadas por dichos aranceles.

Estas empresas y otros demandantes han desafiado de manera recurrente la legalidad de las medidas de Trump, cuestionando su uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEPPA). Argumentan que dicha ley no contempla la imposición de aranceles y que el déficit comercial, utilizado por Trump como justificación, no constituye una “amenaza inusual y extraordinaria” que ameritaría declarar una emergencia nacional.

Trump había asegurado que su autoridad le permitía proceder sin la aprobación del Congreso, dado que consideraba los déficits comerciales equivalentes a emergencias nacionales, lo que le llevó a imponer aranceles a numerosos países, desestabilizando temporalmente los mercados. Sin embargo, el panel judicial rechazó esta interpretación, lo que destaca las limitaciones a la autoridad presidencial en política comercial.

Este fallo del tribunal es significativo, considerando que el déficit comercial de Estados Unidos se ha mantenido de forma continua durante 49 años con el resto del mundo, lo cual genera un cuestionamiento sobre la definición y el manejo de situaciones de “emergencia” bajo el contexto de la IEPPA.

En desarrollo...

Leer artículo completo